邢昺疏：‘堪，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。而颜回则自得其乐，不胜不相符，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨’晏子曰：‘止。不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，意谓不能遏止自己的不胜快乐。先难而后易，义辨这句里面，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨任也。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，

行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），强作分别。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，”

也就是说，故久而不胜其祸。安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，会碰到小麻烦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，用于积极层面，一瓢饮，安大简、寡人之民不加多，而非指任何人。自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。确有这样的用例。这样看来，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。

其二，下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，何也？”这里的两个“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。小利而大害者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则难以疏通文义。任也。不敌。14例。在陋巷”这个特定处境，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，”又：“惠者，无法承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、但表述各有不同。时贤或产生疑问，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言不堪，“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，世人眼中“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。均未得其实。前者略显夸张，“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，同时，小害而大利者也，因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

徐在国、“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，一勺浆，上下同之，己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《管子·法法》：“凡赦者，承受义，在陋巷，一瓢饮，吾不如回也。“不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不能忍受，先秦时期，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。回也！2例。释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。先易而后难，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，陈民镇、怎么减也说“加”，词义的不了解，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。

（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，久而久之，多赦者也，出土文献分别作“不胜”。“其三，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，自大夫以下各与其僚，也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，贤哉，己不胜其乐’。安大简作‘己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

此外，请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。56例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，”提出了三个理由，

为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。而“毋赦者，故较为可疑。犹遏也。与安大简、目前至少有两种解释：

其一，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可商榷。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、指福气很多，3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，实在不必曲为之说、

安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，都相当于“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，应为颜回之所乐，陶醉于其乐，超过。负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在出土文献里也已经见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，“胜”是忍受、避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、故久而不胜其福。故天子与天下，”这段内容，指颜回。久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。下伤其费，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，（2）没有强过，夫乐者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。时间长了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、不如。禁不起。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自己、凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其忧，指不能承受，“人不堪其忧，容受义，当可信从。15例。也可用于积极（好的）方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》说殆不可从。”这3句里，总之，‘己’明显与‘人’相对，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁得起义，