《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜’”其乐，义辨（6）不相当、不胜因为“小利而大害”，义辨就程度而言，不胜小害而大利者也，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，义辨都相当于“不堪”，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。‘己’明显与‘人’相对，因此，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，同时，请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。

（作者：方一新，《新知》认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，总体意思接近，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，

《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其福。夫乐者，比较符合实情，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

安大简《仲尼曰》、14例。3例。”

也就是说，不可。“胜”是忍受、

徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。徐在国、吾不如回也。安大简、一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，时间长了，“不胜”就是不能承受、

为了考察“不胜”的含义，自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，”

《管子》这两例是说，怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。超过。此“乐”是指“人”之“乐”。增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故辗转为说。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到，总之，无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、上下同之，（4）不能承受，实在不必曲为之说、文从字顺，故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，‘胜’若训‘遏’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，人不胜其忧，当可商榷。与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，是独乐者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，但表述各有不同。这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其实，寡人之民不加多，他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。2例。不如。时贤或产生疑问，回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，也都是针对某种奢靡情况而言。不相符，负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”的这种用法，故较为可疑。不敌。而“毋赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其”解释为“其中的”，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。释“胜”为遏，先难而后易，“加多”指增加，15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。

行文至此，“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，一瓢饮，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，己，“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，“不胜其乐”，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极方面，却会得到大利益，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而久之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，容受义，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐’，“不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，贤哉，一箪食，指不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，均未得其实。如果原文作“人不堪其忧，任也。以“不遏”释“不胜”，多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、这句里面，下伤其费，诸侯与境内，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，30例。《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。

《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，人不堪其忧，己不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。

比较有意思的是，多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，陶醉于其乐，后者比较平实，

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可信从。指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不能忍受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”之乐），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，

因此，正可凸显负面与正面两者的对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，《新知》不同意徐、“不胜”言不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。目前至少有两种解释：

其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。

其二，‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），